by Los republicanos en Alabama rechazaron esta semana los llamados para dibujar un segundo distrito del Congreso mayoritariamente negro, y en su lugar crearon mapas que, según los demócratas y los defensores, ignoran por completo un fallo reciente de la Corte Suprema de EE. UU.
Un tribunal federal ordenó al estado que redibujara su mapa del Congreso el año pasado para incluir dos distritos donde los votantes negros constituyen mayorías en edad de votar, «o algo lo suficientemente parecido». La Corte Suprema confirmó la decisión este año, lo que llevó a la Asamblea Legislativa a convocar una sesión especial para rediseñar el mapa esta semana.
Pero el viernes, la legislatura controlada por los republicanos estaba lista para aprobar un mapa con un asiento predominantemente negro y un segundo distrito que es aproximadamente 40% negro.
El mapa se completó el viernes por la tarde, horas antes de la fecha límite ordenada por la corte para que la Legislatura establezca nuevos límites, como un compromiso entre las versiones de la Cámara y el Senado.
Los demócratas criticaron el mapa y sus redactores, diciendo que los legisladores ignoraron una orden judicial y que el mapa continuó con la historia racista de la supresión de votantes.
«Nunca hubo ninguna intención en este edificio de cumplir con su orden judicial», dijo el representante estatal Chris England, demócrata de Tuscaloosa. «Nunca hubo ninguna intención en este edificio de cumplir con la Ley de Derechos Electorales».
England y otros demócratas argumentaron que la tarjeta fue diseñada para presentar otro desafío a la Ley de Derechos Electorales.
«Estoy avergonzado de lo que hemos hecho aquí esta semana», dijo la representante estatal Juandalynn Givan, demócrata de Birmingham. «Hemos optado por desobedecer la ley de manera absoluta y flagrante e intentar y votar para enterrar la Ley de Derechos Electorales».
Las líneas distritales están siendo observadas de cerca por muchos en Washington, donde las batallas de redistribución de distritos que se desarrollan en los tribunales de Alabama, Nueva York, Carolina del Norte, Georgia, Texas y otros estados podrían decidir el control del Congreso.
El presidente de la Cámara Kevin McCarthy, republicano por California, el senador Tommy Tuberville, republicano por Alabama, y gran parte del resto de la delegación del Congreso de Alabama se acercaron a los legisladores republicanos, según el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Nathan Ledbetter.
En alusión al pasado de Tuberville como entrenador de fútbol en la Universidad de Auburn, el portavoz Steven Stafford dijo en un correo electrónico: «El entrenador solo quiere que las tarjetas sean justas y que todos los habitantes de Alabama estén bien representados. Confía en que los legisladores del estado de Alabama lo harán bien».
McCarthy se ha puesto en contacto con los patrocinadores del régimen y está preocupado por mantener su mayoría en la Cámara, dijo Ledbetter, mientras que Tuberville llamó el jueves por la mañana y dijo que estaba sorprendido de que la Corte Suprema hubiera fallado en contra del estado, dada la inclinación conservadora de la corte.
«Estaba un poco sorprendido de que estuviéramos en esta situación», dijo Ledbetter. «Hay muchos ojos puestos en Alabama».
McCarthy confirmó a NBC News que habló con «algunos» legisladores de Alabama.
«Me gustaría saber a dónde van y si están actuando», dijo. «Sé que los demócratas están tratando de rediseñar Nueva York… Creo que la gente debería ser muy justa en ese proceso para que puedan ver lo que está pasando. Me gusta saber qué va a pasar allí».
«Flip off» la Corte Suprema
Los republicanos han insistido en que las tarjetas darían a los votantes negros la capacidad de elegir representantes de su elección según lo requieran los tribunales, pero los demócratas, los expertos en derecho al voto y los grupos que demandaron las tarjetas originales no están de acuerdo.
Kareem Clayton, nativo de Alabama y experto en redistribución de distritos en el Centro Brennan para la Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que su equipo analizó 15 elecciones recientes para ver cómo los borradores propuestos por el Senado y la Cámara realizaría.
Descubrieron que el candidato preferido de los votantes negros ganaría cuatro de 15 veces con el plan de la Cámara, mientras que los votantes negros solo podrían elegir a su candidato preferido una vez con el plan del Senado. Y esa victoria fue estrecha, derivada de una sorpresa notable: la victoria histórica del exsenador Doug Jones contra Roy Moore, un republicano acusado de conducta sexual inapropiada con adolescentes.
“La directriz de ambos planes es obviamente que priorizan el mantenimiento de la Costa del Golfo, lo mismo que la Corte Suprema dijo que no era más importante que brindar una oportunidad seria y efectiva para los votantes afroamericanos”, dijo.
Los grupos electorales y de derechos civiles que cuestionaron la tarjeta como una violación de la Ley de Derechos Electorales también prometieron luchar contra las noticias.
Los demandantes pueden presentar objeciones en las próximas semanas según la orden judicial actual, y los jueces federales las considerarán en una audiencia el 14 de agosto. El tribunal puede decidir contratar a un experto externo para volver a dibujar los mapas si está de acuerdo en que el mapa es otra manipulación racial.
Cuando la Legislatura avanzó dos mapas sin un segundo distrito de mayoría negra, los demandantes expresaron su indignación y conmoción.
Marina Jenkins, directora ejecutiva de la Fundación Nacional de Redistribución de Distritos, uno de los grupos que apoyó a algunos de los demandantes en la demanda, Allen v. Milligan – criticó las tarjetas en un comunicado.
“Los republicanos de Alabama están trazando intencionalmente mapas de retención política a expensas de los habitantes negros de Alabama, desafiando a la Corte Suprema y la Corte de Distrito de Alabama. Esta es una continuación de la larga y sórdida historia del estado de privar de sus derechos a los votantes negros”, dijo, prometiendo impugnar las tarjetas en los tribunales.
El abogado del Fondo de Defensa Legal de la NAACP, Deuel Ross, quien argumentó el caso en la Corte Suprema, dijo que los demandantes estaban decepcionados con las respuestas de Alabama a las órdenes judiciales.
«Eso es exactamente para lo que se creó la Ley de Derechos Electorales: este tipo de terquedad estatal», dijo en una entrevista. «Incluso cuando un tribunal dice que viola la ley federal o la Constitución, sigue sin hacer lo correcto. Es preocupante, pero es parte de una historia preocupante que ha existido en Estados Unidos y Alabama durante mucho tiempo».
CORRECCIÓN (21 de julio de 2023, 8:43 a. m., hora del este): un titular y una versión anterior de este artículo expresan incorrectamente el título de McCarthy. Es el presidente de la Cámara, no el líder de la mayoría.
