by WASHINGTON — Los cargos contra el hijo del presidente Joe Biden, Hunter Biden, rara vez se presentan, dicen los expertos legales.
Como parte de un acuerdo de culpabilidad con la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito de Delaware, una oficina encabezada por David Weiss, designado por Donald Trump, Hunter Biden se declarará culpable de dos cargos menores de falta de pago de impuestos, que luego reembolsó. Biden también enfrenta un cargo de delito grave por arma de fuego: posesión de un arma de fuego por parte de alguien que es un “usuario ilegal o adicto a cualquier sustancia controlada”, pero es probable que sea despedido si cumple con ciertas condiciones del acuerdo de culpabilidad, según documentos judiciales.
El cargo federal por posesión de armas, que hace que sea ilegal que un drogadicto posea un arma, es una ley poco utilizada que enfrenta desafíos legales y recientemente se ha utilizado como un cargo general contra los supremacistas blancos.
Al igual que el cargo por armas, los cargos fiscales rara vez se presentan contra los delincuentes por primera vez y aún más raramente resultan en prisión, Andrew Weissmann, ex abogado general del FBI y colaborador de NBC News, tuiteó Martes. «Es bastante duro, no perdonar», escribió.
El exfiscal federal Renato Mariotti estuvo de acuerdo. “Es un insulto a la inteligencia del pueblo estadounidense comparar los cargos fiscales por delitos menores con un esquema para robar documentos de alto secreto y obstruir la justicia cuando el gobierno los ha exigido”, dijo. tuiteó, comparando los cargos contra Hunter Biden con la reciente acusación federal contra el expresidente Donald Trump. «En todo caso, Hunter Biden ha sido tratado con dureza; estos delitos rara vez se acusan».
El cargo de arma de fuego en sí está bajo amenaza legal. Un tribunal federal de apelaciones dictaminó en junio que el gobierno no puede prohibir que las personas condenadas por delitos no violentos posean un arma, y un tribunal federal en Texas dictaminó recientemente, luego de un caso histórico en la Corte Suprema el año pasado que amplió los derechos de armas, que prohibir a los usuarios de drogas de poseer armas viola la Segunda Enmienda.
El cargo, cuando se presenta, a menudo se ha utilizado en casos de alto perfil donde la conducta subyacente no viola ninguna ley penal federal obvia. La semana pasada, la madre de un niño de 6 años que le disparó a su maestro en Newport News, Virginia, declarado culpable al cargo – posesión de un arma de fuego mientras se usa marihuana – así como un cargo de tergiversación.
El cargo ha resultado en fuertes sentencias de prisión en otros casos. Un joven de 23 años de Waterloo, Iowa, fue recientemente sentenciado a casi cinco años en una prisión federal por posesión como drogadicto, mientras que otro joven de 23 años en Lincoln, Nebraska, recibió tres años en una prisión federal por el cargo. Otras sentencias no fueron tan duras: hombre arrestado por robo en Vermont en mayo de 2022 recibió una sentencia cumplida en marzo de 2023. (Sin duda, hay otros casos recientes, pero es menos probable que aquellos que resultaron en sentencias no sustanciales se mencionen en los comunicados de prensa emitidos por las oficinas del fiscal federal).
El cargo también se ha utilizado recientemente contra supremacistas blancos cuando su conducta no constituía una clara violación de otro estatuto penal, incluso contra un supremacista blanco que fue arrestado en DC y encontrado con un alijo de armas después de su hermano muerte por suicidio. En este caso, un abogado designado por el gobierno federal que había trabajado durante 30 años ha dicho él «nunca tuvo un caso en el que el gobierno siguiera adelante» con el cargo de drogadicto en posesión. Un juez estuvo de acuerdo en que el cargo era inusual. El supremacista blanco finalmente recibió una sentencia cumplida después de menos de un año tras las rejas.
Chuck Rosenberg, exfiscal federal superior y administrador interino de la Administración de Control de Drogas de EE. UU. y actual analista legal de NBC News, señaló que el cargo de drogadicto en posesión se usa «con moderación», pero dijo que eso no significaba que había sido usado inapropiadamente. en el caso de Hunter Biden, porque había que evaluar cada caso en base a pruebas individuales.
Paul Butler, exfiscal federal y analista legal de NBC News, le dijo a MSNBC el martes que el acuerdo de Hunter Biden fue un resultado decente para el hijo del presidente, pero no el «acuerdo de amor» que Trump y sus aliados han concluido. estar.
Si bien el acuerdo de culpabilidad especifica que los fiscales recomendarán una sentencia de prueba, el juez federal que finalmente condene a Hunter Biden no está obligado por ese acuerdo y, en última instancia, puede dictaminar que el cargo amerita encarcelamiento. Las fechas de audiencia aún no se han fijado en este caso.
